-"el hombre está destruyendo el planeta!"- me dijo un viejito en la parada de colectivo... Sabiendo que los colectivos pasan con la misma frecuencia que el cometa halley y teniendo ganas de una charla constructiva ( los ancianos, al contrario de lo que en la actualidad se piensa, son grosos...sepanló) me dispuse a hablar con el señor. Le expliqué algo que quizás no se esperaba y que para mi alegría superó su capacidad de asombro, algo notable en una persona de su edad.Algo que la mayoría experimentamos y no damos mucha importancia, es la capacidad regenerativa que tiene la naturaleza para "curarse" por decirlo de alguna manera. A todo esto, había estado leyendo un estudio que realizó un científico estadounidense llamado Alan Weisman, en el cuál se reunió con especialistas de todas las áreas necesarias para calcular lo que pasaría en el mundo si el ser humano desapareciera de un momento a otro. Muy recomendable... ahora si, sigo con la idea:
Pensemos por un momento en el planeta como un organismo gigante. Obviamente va a tener las características de uno, pero a mayor escala. Soy de pensar que todo es cíclico y se repite a diferentes niveles en lo que a estructura se refiere ( por ejemplo la estructura atómica y el sistema solar... ). Este organismo nació en un momento dado, creció y sigue creciendo (no necesariamente crecer alude al tamaño), se alimenta y en algún momento morirá. Este organismo tambien tiene sistemas de defensa contra alertas que percibe. El planeta entero está organizado de una manera perfecta por la naturaleza. Al romper esta organización, se lograría gatillar estos mecanismos de defensa. Erupciones, tsunamis, tornados, terremotos y demás desastres naturales son un claro ejemplo de mecanismos de defensa del planeta. Es simple de entender una vez se llega a la base de la idea. Si uno rompe un órden, genera caos y una serie de hechos, que por el momento vamos a llamar aleatorios dado que no tenemos la capacidad de calcular absolutamente todo lo que puede pasar, que tienden a volver al órden.
La capacidad regenerativa del planeta tiende a esto...a reestablecer el órden natural. Si el hombre llegara al límite entonces de lo que el planeta tolera dentro de sus parámetros de "cambios en la estructura", lo único que lograríamos sería la destrucción parcial o total de la humanidad, debido a los mecanismos de defensa del planeta tierra, el cuál una vez desintoxicado, volvería poco a poco a sus bases sin ningún tipo de problema.
4 de abril de 2008, 8:39
-¿Hay una salida?
-Siempre encuentro gente imaginativa, gente creativa que no quiere dejar que muramos todos. Si todos intentaran, como intentaron los chinos, tener un hijo por familia volveríamos en un siglo a la población del siglo XIX. Eso dejaría espacio para otras especies. Y va a pasar porque o nos controlamos nosotros o la naturaleza nos va a controlar de manera terrible.
Me mató esta última frase de Alan Weisman en una entrevista
13 de abril de 2008, 20:53
Gracias por pasarte por mi blog!
Sí, es lo más humano posible...
xD
Saludos!
10 de mayo de 2008, 22:23
Pesimismo vs Optimismo (o como mierda hago para que pasen las horas)
Esta buena (aunque falsa) la analogia, me hizo acordar a otra mas extrema que lei en un articulo del antropologo estructuralista Levi Strauss (la analogia es de otro no de el) que compara a la humanidad con un cancer. El articulo esta en http://www.clarin.com/suplementos/zona/2000/03/12/i-00601e.htm
Y si pongo un link de Clarin, pero no me olvido que "Clarin miente"
pero el gobierno tambien!! Y tambien el "campo" miente. Y tambien miente Alan Weisman. Y este blog miente. Tambien miente Levi Strauss (quizas sin saberlo) porque repite a un mentiroso. El tema es que en las cuestiones sociales no hay estructuras omnipotentes. Se llamen Dios, destino (o mala leche), capitalismo, o como aca la tierra con sus fusiles listos para dispararnos en cuanto saltemos la raya.
Pienso que no hay estucturas inmutables sino sujetos que si bien estamos formados, limitados y muchas veces aplastados por estas estructuras tenemos la posibilidad de modificar la realidad. Cambiar las estructuras, las reglas de juego. En el fondo de todo esta la vision estructuralista que es pesimista con respecto al sujeto (impotente). Del otro lado la vision existencialista donde la mirada positiva hacia el sujeto lo hace capaz de acciones nuevas, de cambio. O sea pesismismo versus optimismo, segun con que anteojos (ideologicos) se mire la realidad.
Creo que habria que apuntar la mirada a lo que dice Natalia.
La frase que te mato de Weisman tiene olor a Malthus (mucha gente poca comida, se muere gente de hambre...asi se establiza la cantidad de poblacion, segun los limitados recursos para subsistir). Esta idea cae en la trinchera de los que ven nula la capacidad del sujeto para cambiar, lo ven como un mero titere sometido a los vaivenes de las estructuras. O sea la vision de los pesimistas.
Del otro lado la vision positiva, la del sujeto capaz de modificar la realidad, de mejorar. Y creo que habria que aplicar la solucion a la manera china, pero los chinos de Mao Tse Tung!!! del ejercito rojo!! o sea luchar, vencer hasta derrotar el capitalismo y construir el socialismo!!!
Saludos!!
19 de mayo de 2008, 8:41
Ciertamente los ancianos son grossos!! sisi me shevo bien con ellos, además muchos me recuerdan a un abuelo mío que falleció y hoy, casí 9 años después lo extraño como si se hubiese ido ayer...
Dejando eso de lado, pasemos al tema del planeta, nunca había visto ese punto de vista, o sea sí mirarlo como un organismo, pero nunca un organismo que responde así, tratando de eliminar lo que lo saca de su "punto estacionario" (evitando la palabra equilibro, porque en los organismos vivos no existe como tal, sino es ese punto de estabilidad que es el punto estacionario); la verdad me sorprende lo cierto que esto puede ser!
Me ghusto el comentario patito, muchoooo sisi!!
Ghgghhghghghgh!!!
Publicar un comentario